Stavební firma Šikner spol. s r.o. je známou stavební společností působících v oblasti Mělník a Mělník. Na našem portálu poptavka365.cz můžete najít recenze a hodnocení od zákazníků, kteří využili jejích služeb. Tyto recenze vám mohou pomoci získat přehled o zkušenostech ostatních lidí se společností Stavební firma Šikner spol. s r.o..
Hodnocení zahrnují různé aspekty, jako je kvalita práce, dodržování termínů, komunikace a celková spokojenost. Cílem našeho portálu je poskytnout objektivní pohled a usnadnit vám výběr správné stavební společnosti pro váš projekt.
Máte-li vlastní zkušenost se společností Stavební firma Šikner spol. s r.o., podělte se o svůj názor. Vaše recenze pomůže ostatním zákazníkům lépe se orientovat a učinit informované rozhodnutí. Každá zpětná vazba je cenná a přispívá k lepší transparentnosti a kvalitě služeb ve stavebnictví.
Navštivte náš portál, přečtěte si recenze a přidejte své hodnocení. Pomáháme tak vytvořit komunitu, která podporuje kvalitní a spolehlivé stavební služby.
Informace o společnosti
Adresa sídla společnosti: Mělník, Lhotecká 3999, PSČ 27601
Datum vzniku společnosti 10/14/2008
Jak dlouho firma působí na trhu: Více než 15 let
IČO: 28466772
Mapa:
Kraj: Středočeský kraj
Okres: Mělník
Obec: Mělník
Činnosti firmy
Hlavní činnost firmy: Výstavba bytových a nebytových budov
Vedlejší činnosti firmy: Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, , ,
V dubnu 2024 jsme začali s firmou Šikner a stavbyvedoucím panem Pavlem Pecinou stavět standardní rodinný dům. V říjnu 2024 jsme zjistili u hrubé stavby velké množství prasklin ve vnitřních nosných zdech, chybějící statické výpočty změn a odchýlení od zadaného projektu (aniž by nás o tom firma obeznámila). Firma měla k našim výtkám pasivní přístup a čekala, abychom my prokázali, že se jedná o vadu a abychom my navrhli postup řešení. Firma nás stále přesvědčovala, že je dům v pořádku. Z důvodu nalézání nových a nových nedostatků jsme byli nuceni najmout si právníka a nechat hrubou stavbu zkontrolovat soudním znalcem (se soudní doložkou) v oboru vady a poruchy staveb, který vypracoval znalecký posudek a zjistil celkem 19 vad z toho 16 zásadních a závažných, které ovlivňují bezpečnost stavby a zabraňují pokračování ve stavbě. Znalec uvedl, že v případě nedoložení provedených prací a technologického provedení konstrukcí ani neprokázání požadavků na mechanickou odolnost a stabilitu konstrukcí, je nutná demolice stavby. Vady dle znaleckého posudku jsou přiloženy k této recenzi. Firma Šikner odpověděla stejně jako v předchozích komunikacích, že je dům postaven řádně a nevykazuje vady, označila posudek za účelový a nesprávný. Současně firma i přes výzvy odmítá poskytnout součinnost k objasnění skutečného stavu. Nadto jsme firmu žádali o setkání s osobou, která je uvedena jako odpovědný zástupce, tj. osoba odpovědná za živnostenské oprávnění k provádění staveb (pan Zdeněk Šnajdr), ale bylo nám mj. sděleno, že tento pán není odpovědný za řádné provádění
prací, ale že pouze odpovídá za řádný provoz živnosti. To je pro nás naprosto šokující, protože bez tohoto pana Šnajdra by firma ani nemohla provádět stavby, tedy tento pan Šnajdr má garantovat, že firma umí stavět, ale stavební firma Šikner nám odpověděla, že nerozumí, proč s ním chceme mluvit. K tomu všemu ještě za dobu řešení vad nám firma nabídla již celkem 3x odkup nemovitosti s cenou nabídky o cca 40 % nižší než je tržní cena nemovitosti a s tvrzením, že odkup komplikujeme naším přístupem. Nikdy jsme se nesetkali, ani naše okolí či náš advokat s tím, že by stavební firma nabízela takto odkup a je nám velmi podezřelé, že firma takto jedná. Odstoupili jsme od smlouvy o dílo a věc míří k soudu. Firmu velmi výrazně nedoporučujeme.
Vyjádření zhotovitele stavby
Vážený pane Sekvarde,
Reagujeme na Vaše hodnocení naší společnosti týkající se stavby rodinného domu, zveřejněné na tomto portálu.
S Vaším hodnocením i argumenty nemůžeme souhlasit. Vaše vyjádření a informace v něm uvedené považujeme za účelové, zkreslené a nepravdivé.
Nesouhlasíme s tím, že byste nebyl informován o odchylkách v projektové dokumentaci, že by naše společnost měla pasivní přístup k řešení Vašich připomínek nebo že bychom neměli zájem o objasnění skutečného stavu apod.
Po celou dobu realizace stavby jsme přistupovali k Vašim připomínkám aktivně a řešili je a po celou dobu jsme se snažili Vám vyjít vstříc. Bezplatně jsme provedli dodatečné úpravy a vícepráce. Veškeré změny oproti původní projektové dokumentaci, které byly provedeny z důvodu vadné projektové dokumentace nebo na Váš požadavek, byly předem řešeny s Vámi nebo s Vašim technickým dozorem. Některé změny, které se realizovaly na Vaši výslovnou žádost, jste po jejich provedení začal následně rovněž zpochybňovat. Naopak pokud by bylo postupováno pouze podle projektové dokumentace, byla by stavba konstrukčně nestabilní a nebezpečná.
V průběhu realizace stavby jste vystřídal několik technických dozorů a dalších odborníků. Pokud Váš technický dozor nesouhlasil s Vašimi výtkami a potvrdil správnost provedených prací, tohoto jste začal považovat za podjatého a ukončil s ním spolupráci. Obdobně tomu bylo i se společností HERAIN Group s.r.o., což vyplývá rovněž z Vašeho hodnocení této společnosti na serveru mapy.cz a jejich reakce.
O účelovosti Vašeho jednání svědčí to, že se jedná o jediná dvě hodnocení na tomto serveru a navíc uveřejněná ve stejný den.
Rovněž nesouhlasíme ani se závěry Vámi zmiňovaného znaleckého posudku. Sám znalec v posudku opakovaně konstatuje, že bez doložení kompletní dokumentace není schopen některé otázky posoudit. Tyto skutečnosti pak znalec posuzuje subjektivně na základě jeho domněnek a následně jsou tyto domněnky znalce prezentovány jako závažné vady. Ze znaleckého posudku je zřejmé, že znalec od Vás neměl k dispozici veškeré materiály, ačkoliv jsme s Vámi většinu skutečností, které jsou ve znaleckém posudku řešeny, předem řešili a zasílali Vám k nim podklady a stanoviska, tyto ovšem nebyly znalci předány. Dále je nutno zdůraznit, že znalec v posudku opakovaně uvádí, že stavbu lze dokončit. To dokládá, že stavba není ve stavu vyžadující demolici. I Vámi zmiňovaný znalecký posudek uvádí variantu demolice pouze jako hypotetickou.
Dále můj klient považujeme nutné se vyjádřit i k Vašemu tvrzení, že jsme Vám nabízeli odkup stavby za cenu, která je o 40% nižší než tržní cena. Toto tvrzení považujeme za nepravdivé, neboť nabízená cena za odkup Vaší nemovitosti byla vyšší než cena stanovená Vámi zadaným znaleckým posudkem (i po připočtení ceny pozemku). Návrh na odkup Vaší nemovitosti byl učiněn v dobré víře s cílem vyřešit situaci pro obě strany. Na základě Vašeho jednání a vyjádřování jsme dospěli k závěru, že o dokončení stavby nemáte zájem, resp., že nikdy nebudete se stavbou spokojen. Vzhledem k tomu, že jsme přesvědčeni o řádném provedení stavby i o její kvalitě, mohli jsme Vám její odkup nabídnout. Toto gesto, které považujte za nestandardní a podezřelé dle našeho názoru naopak svědčí o aktivním přístupu naší společnosti k řešení věci i tom, že je stavba řádně a kvalitně provedena. Protože při nekvalitním provedení stavby bychom logicky o takovou stavbu neměli zájem.
Do budoucna Vám přejeme jen to dobré. S pozdravem.
Jiří Šikner